渤海溢油事件正在恶化，它以迅雷不及掩耳之势超越了人们的善良预期。比如，溢油量远超当初所称的1500桶，飙升到2500桶；再如，据渤海周边海域的渔民、养殖户反映，大量海鲜死亡，但面临索赔困局……最令人不能接受的是，责任方康菲公司奉行“三不”政策——不向公众道歉，不采取有效措施控制溢油，也无诚心拿出起码的赔偿措施。

    对此，日前新华社评论说，“再度飙升的溢油量、一拖再拖的堵漏措施、一改再改的新闻发布时间，顶着全球著名国际一体化能源公司光环的康菲公司，以其种种不负责任的行为，屡屡漠视和侵害着公众利益。”无独有偶，有学者也感叹，康菲“完全没有任何诚意和歉意”。康菲公司确实在漠视公众利益，也确实毫无诚意，问题的关键是，康菲如此傲慢，底气何来？

    法律疲软也许是一个原因。根据《中华人民共和国海洋环境保护法》，进行海洋石油勘探开发活动造成海洋环境污染的，处以3万元以上20万元以下罚款。20万元，对康菲这样的公司来说，连毛毛雨可能也算不上。正因为洞悉中国法律，康菲才有恃无恐，正如国家海洋局有关负责人接受采访时表示，“（康菲）熟知我国法规和相关政策，知道溢油处置措施不力和瞒报事故并不会遭受严重处罚，也不会影响其经济利益，因此对监管部门懈怠应付。”

    但《海洋环境保护法》第九十一条规定，对造成重大海洋环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重后果的，依法追究刑事责任。换言之，溢油事故还应追究责任方的刑责。此外，我国的《刑法》第三百三十八条及其司法解释规定，致使公私财产损失30万元以上即构成重大损失，而此次漏油事件造成的损失超过30万元的标准，已经构成重大损失。如此一来，是不是应该追究康菲公司的刑事责任？

    应该承认，我们的法律确实尚不够完善。一个值得解读的案例是，去年BP（英国石油公司）在墨西哥湾导致的漏油事故，出资200亿美元建立赔偿基金，“这并不是它赔偿责任的上限”。赔偿是一方面，采取有效方式及时封住漏油是另外一方面。BP态度谦恭，源自法律强硬，针对墨西哥漏油事故，美国司法部门指责BP违犯了《清洁水法》《石油污染法》以及《濒危物种法》等数部法律，完备的法律体系也为全面彻底地处理涉事方提供了支撑。

    此外，不能不提的是，康菲的傲慢还因为它吃准了相关部门的心理。其实，从发生溢油到迟迟不报，被舆论揭曝后才象征性地透露信息，再到如今的傲慢，一切皆有迹可寻。国家海洋局海洋环境保护司相关官员此前还称，漏油事故的原因很复杂，监测数据采集、污染面积判断、事故原因分析等不可能在较短时间内得出准确结论，需要一定的时间。这就很奇怪，即便原因复杂也不妨碍第一时间告诉公众溢油了。

    据报道，从1998年到2008年十年间，我国沿海发生船舶溢油事故718起，溢油总量达11749吨，仅2009年，渤海就一共发生4起油污染事故。溢油事故如此高发，再次提醒相关部门，一是要提高监管水平，二是要完善法律制度。监管水平提高了，康菲才无法制造溢油事故；法律完善了，违法成本高了，康菲才不敢傲慢。

    （文/王石川）